Верховный суд: водители должны надевать светоотражающие жилеты

ВС не нашел ничего плохого в норме о светоотражающих жилетах для автомобилистов

Две недели назад в прессе появилась информация о том, что Верховному суду предстоит рассмотреть иск, поданный неким юристом и правозащитником Львом Воропаевым, по мнению которого требование для водителей, находящихся за городом, надевать специальные жилеты со световозвращающими полосками в темное время суток или в условиях плохой видимости незаконно.

Оспорить норму необходимости надевать светоотражающие жилеты для водителей проистекает из того умозаключения, что «…оно не связано с управлением транспортным средством: выйдя из-за руля, водитель становится пешеходом». Таким образом, основная претензия иска заключалась в применении понятий, поскольку, покидая руль автомобиля, водитель становится пешеходом. Как было сказано на заседании Верховного суда, заявитель занимается казуистикой, оспаривая норму по формальным основаниям. Кстати, последний (правозащитник) даже не появился на инициированном им же заседании.

Зато на рассмотрении были представители МВД, которые пояснили, что юридически водителем считается не только тот, кто находится за рулем автомобиля и совершает манипуляции, связанные с непосредственным управлением ТС, но и люди вне автомобиля. В качестве примера была приведена обязанность водителя убедиться перед началом движения в отсутствии технических неисправностей у машины. Чтобы узнать о неисправностях, садиться за руль не нужно. Также установка знака аварийной остановки после ДТП является частью обязанностей водителя, хотя человек в этот момент не будет находиться за рулем.

«… юридически водителем считается и тот, кто покинул салон машины. Начальник отдела выработки госполитики и управленческих решений в области обеспечения безопасности дорожного движения ГИБДД России Дмитрий Митрошин пояснил суду, что термин «управление автомобилем» нормативно не раскрыт, но подразумевается, что водитель – это общее понятие, связанное не только с «манипуляцией педалями и рулем», – говорится на сайте газеты Коммерсант.

Смотрите также: Вот как водит автомобиль водитель в состоянии опьянения

Судья также уточнил, какие штрафы подразумеваются за нарушение данной нормы законодательства. Это нужно было для того, чтоб убедиться в реальности нарушения прав правозащитника, на которые он ссылается. Санкций за нарушение, как известно, до сих пор не существует.

Как мы и предполагали, странная инициатива и претензия ради претензии остались без понимания. По итогам слушаний Верховный суд принял решение не удовлетворять иск Льва Воропаева. Норма ПДД, касающаяся жилетов, признана законной.