На машину упало дерево: кто платит? (позиция Верховного суда)
Кто и в каких случаях должен платить за упавшее на автомобиль дерево: разъяснение Верховного суда
На автомобиль упало дерево: машина серьезно повреждена, а владелец не знает, куда обратиться, чтобы возместить причиненный ущерб. Ситуация, увы, нередкая. Стандартно коммунальные службы пытаются списать произошедшее ЧП на форс-мажор и за ремонт серьезно разбитого автомобиля платить не хотят. А ведь в прямые обязанности коммунальщиков входит осмотр аварийных, старых, гнилых деревьев на вверенной им территории.
Так, крайне важное для автомобилистов разъяснение дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ (№ 5-КГ20-30), пересмотрев спор автовладельца, на чей автомобиль упало дерево, с коммунальными службами.
Вот краткое содержание гражданского дела, которое было рассмотрено Верховным судом:
В конце весны 2017 года на кроссовер "Мазда" упало дерево. Обращение в обслуживающую организацию с требованием возмещения ущерба к положительным результатам для автовладельца не привело. Тогда владелец разбитого деревом авто подал заявление в суд. Районный суд принял сторону автомобилиста (хотя из 300 тыс. компенсации на ремонт, оставил лишь 200 тыс.), в то время как отвечающая за безопасность территории организация выиграла в городском суде, подав апелляцию (Московский городской суд признал произошедшее форс-мажором, а значит в ЧП никто кроме погоды не виноват). Судебное решение было отменено.
Дойдя до Верховного суда, истец смог добиться изменений в свою пользу (отметим также, что это очень важное решение ВС), поскольку его требования были абсолютно законными. Как усмотрели в ВС, не всякий шквальный ветер - форсмажор. А за состоянием деревьев коммунальные и иные организации следить обязаны!
На основе этого решения мы подобрали ответы, которые могут возникнуть у владельцев автомобилей, которые также в будущем могут аналогично столкнуться с ущербом причинённым падением деревьев, столбов, рекламных щитов и т.д.
ВОПРОС-ОТВЕТ
1. Что делать если коммунальные службы отказываются возмещать ущерб из-за падения дерева на машину?
В таком случае автовладелец должен в обязательном порядке идти в суд! Шанс велик, что уже на этапе районного суда, который в своих заключениях по делу будет ориентироваться на выводы Верховного суда по аналогичным делам, дело будет выиграно. Однако всегда бывают исключения, и к этому нужно быть готовым.
2. Кто должен платить за упавшее на автомобиль дерево?
Платить должна та организация, которая отвечает за территорию и ответственна за содержание зелёных насаждений. Это могут быть не только коммунальные службы. Все зависит от того где дерево упало (город, трасса, частная территория). Как советуют юристы, определить кто несет ответственность за зеленые насаждения можно путем подачи заявлений: Департамент благоустройства территорий города, Управляющую компанию и так далее.
3. В каких случаях автовладельцу не положена компенсация за упавшее дерево?
Если судом будет установлено, что дерево упало в связи с форс-мажором (природная чрезвычайная ситуация) вызванные опасными метеорологическими явлениями (сильный ветер, ураган, сильный снегопад и так далее), которые могли стать причиной падения дерева.
4. На ком лежит бремя доказывать виновность/невиновность?
Еще один важный вопрос, решение которого непосредственно влияет на исход дела, на который указывает Верховный суд.
Согласно пленуму Верховного суда № 25 от 23 июня 2015 года , бремя доказывать невиновность лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Этот момент важен для понимания того, что коммунальные службы, которые ответственны за зеленые насаждения в черте города, не имеют права игнорировать заявления пострадавших граждан.
5. В каких случаях автовладельцу не положена компенсация за упавшее дерево?
Лишь в том случае, если будет установлено, что дерево упало в связи с форс-мажором (природная чрезвычайная ситуация). То есть, при урагане, сильном снегопаде и других редких природных катаклизмах.
6. В каких случаях природные чрезвычайные ситуации (погодные является) признаются форс-мажором?
Согласно приказу МЧС от 8 июля 2004 года № 329 «Опасные метеорологические явления» , природные чрезвычайные ситуации (в частности, нас интересует сильный ветер, способный повалить деревья) считаются таковыми при скорости свыше 25 метров в секунду на равнине, а в горах и у моря – больше 35 метров в секунду с порывами и с учетом количества осадков (дождь, мокрый снег, крупный град и так далее):
Это очень важный фактор, который нужно будет доказать, взяв ту самую справку из Гидрометцентра.
7. Как доказать, что дерево упало из-за ненадлежащего ухода коммунальщиков, а не из-за погоды?
Для этого нужно принести в суд доказательства того, что в день падения дерева на него в первую очередь не влияли экстремальные погодные условия, а стали лишь вспомогательным фактором, повалившим аварийное дерево, которое и так рано или поздно упало бы.
Для этого нужно будет взять справку из Гидрометцентра, ее можно найти по ссылке здесь
Она позволит доказать, что в день падения дерева на улице не было экстремальных погодных условий.
Ведь в противном случае «лицо, причинившее вред» освобождается от возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине.
8. Как доказать, что упавшим деревом не следили?
Кроме места происшествия (дерево, его обломки, листву и другие части упавшего растения трогать нельзя!), которое нужно снять на видео и сделать подробные фотографии перед приездом полиции (если автомобиль не двигался, необходимо вызывать не ГИБДД , а полицию по номеру 112 или 102), необходимо зафиксировать ствол и ветки аварийного дерева и его повреждения, полученные при падении. Это поможет экспертам определить, было ли дерево больным, сгнило ли изнутри, высохло ли и так далее.
Например, в документе ВС есть заметка о том, что автовладелец предоставил снимки, на которых видно, что дерево внутри было гнилым. При этом в суде это будет одним из важнейших доказательств халатного отношения коммунальной службы к своим обязанностям.
Также желательно сфотографировать/снять на видео, стоящие другие деревья, для того чтобы указать в процессе разбирательства, что не упавшие деревья явное доказательство, что метеорологические условия не повлияли на все деревья, а значит, упавшее дерево явно было в плохом состоянии.
9. Нужно ли делать независимую экспертизу?
Высшая инстанция считает, что в подобных спорах водителям будет не лишним заказать экспертизу у специалиста-дендролога, а в качестве аргумента, что в инциденте виновата вовсе не погода, стоит сослаться на факт, что другие деревья при усиленных порывах ветра не пострадали.
Только так можно доказать необходимость материальной компенсации. Что касается дела, Верховный суд постановил: спор апелляция должна пересмотреть с учетом его разъяснений.
Решение Верховного суда в пользу автовладельца, на автомобиль которого упало дерево
Движение дела по судам инстанций
Районный суд (первая инстанция)
Вторая инстанция
Информация по делу № 33-19386/2018
Информация по делу № 33-20719/2020
