Почему коллективный иммунитет не спасет от коронавируса: мнение экспертов
О том, что такое коллективный иммунитет и как он работает.
Если мы не сможем уничтожить коронавирус, можно ли хотя бы надеяться, что настанет момент, когда все население планеты станет к нему невосприимчивым? Простыми словами, выработает иммунитет. Согласитесь, идея заманчива. Но, к сожалению, не имеет под собой никаких оснований. В теории коллективный иммунитет может защитить людей, но он не спасет всех нас от болезни, от которой еще нет широко распространенной эффективной вакцины.
Ниже разберемся, что такое коллективный иммунитет, как его достичь и какой он может принести результат.
Что такое коллективный иммунитет?
Будем реалистами. По мере того, как заразная смертельная болезнь постепенно поражает все население, она оставляет за собой два возможных результата: погибших и выздоровевших. От многих болезней, включая и коронавирус (как полагают эксперты), у переболевших вырабатывается иммунитет. Соответственно, они не могут заболеть повторно.
Для каждого отдельно взятого человека иммунитет – это щит. К примеру, если у вас иммунитет против коронавируса, вы можете выйти на улицу и не беспокоиться о болезни. И если у всех в мире будет такой же иммунитет, а у вас – нет, вы все еще будете в безопасности.
1Gai.Ru / commons.wikimedia.org
Идея защиты иммунитетом окружающих и называется коллективным иммунитетом. И она действительно работает, когда есть общедоступная вакцинация от болезни. Допустим, 95% жителей вашего города привиты от кори. И если к вам приедет больной иногородний путешественник, у недуга практически не будет шанса перейти на другого человека. Почему? Большинство жителей города защищены вакциной, а до 5 непривитых процентов людей корь просто не сможет добраться.
Конечно, коллективный иммунитет не гарантирует, что абсолютно все люди будут в безопасности. Но в среднем он обеспечивает быстрое погашение вспышек болезней.
Количество людей, которым необходим «щит», чтобы получить коллективный иммунитет, зависит от заболевания. К примеру, корь – очень заразная болезнь: каждый инфицированный может передать ее от 12 до 18 окружающим в обстановке, где почти ни у кого нет прививки.
Коронавирус распространяется не так легко. Точное число людей, которых может заразить заболевший, по оценкам, достигает от 2 до 3 человек (хотя подсчеты ведутся до сих пор). Это значит, что в случае с коронавирусом мы могли бы достичь коллективного иммунитета, если, скажем, хотя бы 60% населения стали невосприимчивыми к болезни.
Звучит неплохо, но не все так гладко
Shutterstock
«Все эти надежды на коллективный иммунитет не учитывают одного: мы сможем достичь его, только когда заболеют абсолютно все», – утверждает Элли Мюррей, доцент эпидемиологии в Школе общественного здравоохранения при Бостонском университете.
Заразиться коронавирусом и переболеть им в легкой форме возможно, но, по словам Мюррей, нельзя забывать о том, что некоторые люди сталкиваются с тяжелыми осложнениями. И даже те, кто выжил, могут провести несколько недель в тяжелом состоянии, нуждаться в наблюдении врачей и страдать от повреждения органов или других негативных долгосрочных последствий. И никто даже точно не знает, какими могут быть все эти последствия – с выздоровления первых тяжело больных людей прошло всего несколько месяцев.
Какие-то люди умрут. В США, стране, которая занимает первое место по заболеваемости коронавирусом, в среднем умирают 2,7% инфицированных людей. Это число все еще предварительно и варьируется в зависимости от штата и возрастной группы. Кстати, для сравнения: в России официальная смертность от коронавируса не превышает 0,85%. По этому показателю наша страна занимает 105-е место (прим.:на дату публикации статьи)
Коллективный иммунитет защищает нас от кори, потому что благодаря вакцине нам не нужно болеть, чтобы стать невосприимчивыми. А пока что единственный способ получить иммунитет от такой болезни, как коронавирус, – заразиться.
Короче говоря, «давайте всех заразим» – это не решение проблемы под названием «как избежать распространения коронавируса».
Но разве это не сработало в Швеции?
Джонатан Накстранд — AFP / Getty Images
Швеция стала той страной, в которой сделали ставку на коллективный иммунитет. Некоторые политики даже называют такой ход эффективной стратегией. Другие же считают его «катастрофой».
Нельзя закрывать глаза на то, что в Швеции умерло гораздо больше людей, чем в соседних странах, – почти столько же, сколько в Соединенных Штатах (на душу населения). К тому же у страны был ряд преимуществ, которых нет, например, у США.
Редактор медицинского научного журнала BMJ пишет, что, скорее всего, Швеции удалось избежать второй волны не потому, что сработала их стратегия коллективного иммунитета, а потому что «шведы более серьезно относились к ограничениям, чем население других стран, – быть может, потому что они больше доверяют местным органам здравоохранения, лучше понимают, что они должны делать и почему, и смогли избежать неразберихи и непоследовательности, которые бушуют в Великобритании и других странах».
Власти Швеции не игнорировали существование вируса – они запретили собрания более 50 человек по всей стране. Спортивные мероприятия проходили без зрителей. Людям с коронавирусом запрещалось покидать страну. В общественных местах и транспорте соблюдались меры социального дистанцирования.
В Швеции также действует политика, согласно которой людям, которые вынуждены сидеть дома и не работать по причине болезни, выплачивается 80% их зарплаты. Такой стимул значительно увеличивает вероятность того, что больной работник останется дома.
Что касается России и США – многие приходят на работу больными из-за страха потерять источник дохода и из-за других финансовых причин.
План коллективного иммунитета, который в настоящее время обсуждается администрацией Трампа (под названием в «focused protection») не предполагает подобных выплат больным, как и жесткого наблюдения за соблюдением социального дистанцирования.
Но если бы все заболели, у выживших выработался бы иммунитет?
Возможно. Но лишь на некоторое время. Помните: ученые до сих пор не знают, как долго сохраняются антитела к COVID-19 в организме переболевшего человека. Если основываться на известных данных о других коронавирусах, иммунитет от COVID-19 может длиться всего год или около.
Но даже если окажется, что у переболевших коронавирусом вырабатывается пожизненный иммунитет, есть еще одна проблема. Общество из людей с иммунитетом просуществует недолго. Люди путешествуют по всему миру, каждую секунду рождаются дети.
До изобретения вакцины против кори вспышки эпидемии болезни возникали каждые несколько лет. Все потому, что всего несколько тысяч младенцев было достаточно, чтобы пополнить популяцию восприимчивых к болезни людей. С коронавирусом эти цифры были бы другими, но принцип остается тем же.
А что, если заражать только молодых и здоровых?
Первая проблема в этом вопросе – кто? Кто будет подписывать людей на этот эксперимент, который будет сопровождаться летальными случаями? Это неэтично.
Давайте предположим, что кто-то не против, если кучка людей умрет без необходимости. Есть ли способ заразить только тех, кто с наибольшей вероятностью выживет, переболев коронавирусом? Кстати, отчасти эта идея лежит в основе большинства предложений о возобновлении работы школ или о разрешении молодым людям вернуться к работе, удерживая пожилых людей в изоляции.
Основная проблема, по словам Мюррей, кроется в том, что коллективный иммунитет не распространяется на население в целом. Он работает только в рамках контактировавших групп. Если какой-нибудь дедушка общается только с жителями дома престарелых и ни у кого из них нет иммунитета к вирусу, достаточно одного инфицированного посетителя, чтобы спровоцировать вспышку, которая поразит все здание.
Есть еще один спорный момент. Тот факт, что мы хотим заразить 60% населения, не означает, что мы можем каким-то образом контролировать вспышку и остановить ее, когда она распространится на такое количество человек. Как правило, эпидемии быстро набирают обороты.
И если болезнь коснется больше половины населения, число заболевших будет только расти. В конце концов, если мы хотим и можем остановить эпидемию, почему бы нам не пресечь ее при нулевом проценте заболевших, прежде чем она кого-нибудь убьет?
Вернемся к первому пункту – этике. Аморально отправлять население на смерть, даже если статистически мы не знаем, кого именно. Неважно, – если их попросили или они пошли добровольцами, – это не решит проблемы, а сама идея формирования социальной структуры, основанной на коллективном иммунитете, имеет ужасные исторические корни.
Если нам и удастся достичь коллективного иммунитета, это будет стоить большого количества человеческих жизней. К тому же такой иммунитет не продлится долго. Он будет не способом победить вирус, а, скорее, лишь подтверждением того, что мы проиграли.
Обложка: 1Gai.Ru
