Автовладелец отсудил право тюнинговать Лада

Как томич в Верховном суде с ГИБДД спорил

Новое рассмотрение дела Верховным судом может немного приободрить любителей тюнинга своих автомобилей. Дело конечно простым не будет, но как показала практика и примеры многих автомобилистов, настойчивость, юридическая грамотность (нанятый толковый юрист будет даже эффективней), и ничего невозможного нет.

Смотрите также: Новый порядок оформления внесения изменений в конструкцию автомобиля

А дело тем временем обстояло так. Некий томич затюнинговал свою ласточку- Лада Приора. Поставил на автомобиль внешний аэрообвес, поставил назад дисковые тормоза вместо барабанных, занизил подвеску, поставил незавосдкие пружины. До мелочи установил новые диски и важный элемент тюнинга- накладки на выхлопные трубы. Следующим этапом стало согласование изменений с Госавтоинспекцией.

Автовладелец обратился в независимую испытательную лабораторию, выдавшую ему документ о том, что изменения, внесённые в конструкцию транспортного средства безопасны. Далее документ был предоставлен в УГИБДД по Томской области, однако сотрудники ГИБДД четко дали понять, что данного заключения недостаточно и сделало запрос в АвтоВАЗ пришли к разгромному для тюнингера выводу, отказав согласовывать изменения конструкции.

Смотрите также: Закон о тюнинге автомобилей: Все подробности

Ответ компании был следующим. Хоть инженеры АвтоВАЗ не проводили оценку автомобиля на безопасность, но изменения в теории могут влиять на нее. В частном случае, заниженная подвеска может влиять на управляемость. Точка!

Владелец пошел по инстанциям выше, считая, что ГИБДД превысила свои полномочия в данном вопросе, сделав запрос на завод-изготовитель.

По мнению истца инспекторы руководствовались при своем решении указом президента №711 1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» в которому сказано, что если у автовладельца нет документов, подтверждающих безопасность машины после изменения конструкции, то ГИБДД может отказать в регистрации автомобиля.

Это пункт является спорным, позволяет «правоприменителю расширительно его толковать», поэтому должен быть отменен, считает истец.

В ходе рассмотрения материалов искового заявления, поступивших из суда и МВД, была организована проверка действий томских инспекторов сотрудниками технадзора ГИБДД РФ.

В ходе проверки контролирующим органом выяснилось, что письмо с АвтоВАЗа не могло быть основанием для отказа согласований изменения в конструкцию автомобиля Priora.

Томское ГИБДД попросило владельца Лада пройти заново техосмотр и получить новое заключение испытательной лаборатории.