Штраф за невидимую в снегу разметку: можно ли оспорить?

Водитель через суд сумел отменить штраф за нарушение из-за невидимой разметки на дороге. 

Штраф за невидимую в снегу разметку: можно ли оспорить?

Водители, согласно законодательству и руководствуясь, естественно, здравым смыслом, обязаны строго соблюдать действующие Правила дорожного движения. В противном случае водителей или собственников транспортных средств ждет наказание. Но, как известно, не все в мире идеально, в том числе в рядах ГИБДД, сотрудники которой порой выписывают не совсем законные штрафы. Вот типичный пример, произошедший с одним автовладельцем, которому пришлось долго бегать по различным инстанциям, чтобы доказать, что в его действиях нет состава правонарушения. Так, например водитель оспорив решение ГИБДД в Пушкинском городском суде Московской области не добился правды - суд оставил постановление ГИБДД в силе. Вот это промежуточное решение суда.

 

Так, водителю удалось убедить суд, что он не совершал правонарушение. Правда, чтобы поставить точку в этом деле, автовладельцу пришлось пройти несколько инстанций (отдел ГИБДД, городской Пушкинский суд МО и Мособлсуд), потратив на это целый год. И надо отдать должное этому водителю, который пошел на принцип, решив отстоять свои права, а не махнул рукой, как делают многие автолюбители, предпочитающие не спорить с ГАИ, оплачивая штраф в первые 20 дней со скидкой 50%. Но ведь именно подобное наплевательское отношение и порождает тягу инспекторов ГИБДД к палочной системе. 

Не забывайте, что в подобной ситуации может оказаться каждый из вас. Так что советуем вам внимательно изучить дело этого водителя, чтобы быть в курсе, как некоторые сотрудники ДПС придумывают штрафы на ровном месте, преследуя свои цели. 

 

Итак,  03 марта 2019 года сотрудники ГИБДД на трассе М8 «Холмогоры» (34 километр шоссе) остановили некоего Кругляков А.Б., который, по мнению инспекторов, двигался с нарушением ПДД – по асфальтированной обочине. В итоге именно за движение по обочине и был составлен административный протокол. 

По словам водителя, в момент движения его автомобиля от снега была расчищена только обочина. 

В итоге по этой расчищенной полосе двигался не только автомобиль нашего героя, но и другие транспортные средства. Самое интересное, что впереди за сугробом в засаде находился экипаж ДПС, который останавливал всех подряд и выписывал штрафы за движение по обочине. 

 

Но подвох даже не в этом. Дело в том, что этот кусок дороги в тот момент находился на ремонте, в результате чего водители не могли разглядеть дорожную разметку, которая бы и указывала, что одна из полос дороги – это обочина. 

Примечательно, что, по словам Кругляков А.Б., все водители в тот день согласились с нарушением, за исключением него. Он зафиксировал все обстоятельства дела на видео, а также нашел свидетелей. Штраф он оспорил в ГИБДД, где оставили постановление инспектора ДПС в силе. В итоге водитель решил обратиться в суд. 

Штраф за невидимую в снегу разметку: можно ли оспорить?

 

Кстати, вопреки распространенному мнению, что дела по нарушениям ПДД рассматриваются быстро и поверхностно, дело Кругляков А.Б. затянулось. Так, судом были опрошены все инспекторы ДПС, причастные к остановке машины и к оформлению административного протокола (все они как под копирку заявили, что было нарушение и они его видели). 

Вот цитата из решения суда:

 

В рапорте инспектора ДПС Ярославцева С.В. указано, что он нес службу на 34 км а/д М-8 «Холмогоры», где в 15 часов 55 минут визуально зафиксировал административное правонарушение

Вот еще один инспектор сообщил в суде в таком же духе:

 

В рапорте инспектора ДПС Никульшина Д.В. указано, что он нес службу на 33 км + 200 м а/д М-8 «Холмогоры», где визуально зафиксировал административное правонарушение

 

В том числе суд затребовал у дорожных служб, осуществляющих организацию дорожного движения в месте остановки водителя. Данные предоставил только «Росавтодор», несмотря на то, что ответственными за этот участок дороги были несколько организаций. Как сообщил представитель «Росавтодор», фактическое нахождение или отсутствие элементов обустройства автодороги в момент рассматриваемого правонарушения может отличаться от проекта организации дорожного движения. Особенно в момент проведения ремонтных работ на дороге. Поэтому фактическое нахождение разметки и знаков может быть подтверждено только фотографиями или видеозаписью. 

 

Как оказалось, к делу не были приобщены такие материалы. То есть все доказательства в отношении водителя – это показания инспекторов ДПС и протокол о нарушении ПДД. Вот тут-то и пригодились фотографии и видеозаписи, которые сделал Кругляков на месте его остановки сотрудниками ГАИ. Суд, кстати, подробно изучил эти материалы. 

 

В итоге судья решил, что в деле нет каких-либо прямых доказательств, что водитель нарушил ПДД. 

Как говорится в постановлении суда, в деле, а также в процессе судебных заседаний судом не было получено бесспорных доказательств совершения Кругляковым нарушения Правил дорожного движения. По мнению судьи, инспекторы ДПС не выяснили должным образом все обстоятельства по делу, которые бы имели значение для принятия законного решения. Также Московский областной суд ссылается на постановление Пушкинского городского суда Московской области, отмечая, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел. 

 

В итоге, основываясь на  п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Стоит отметить, что в нижестоящей судебной инстанции данное дело рассмотрено не будет, так как на момент отмены постановления нижестоящего суда, согласно нормам закона, истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. 

 

Итак, мораль этой типичной для нашей страны ситуации такая: никогда не соглашайтесь с тем, что вы не совершали, или когда сомневаетесь, что нарушили. Отстаивайте свои права всеми законными способами. Только так можно когда-нибудь построить полноценное правовое государство, прекратив нарушения прав водителей.

 

Особенно это касается штрафов с камеры, которой все равно, что вы не видите разметку. Не забывайте, что камера настроена так, что даже если вы не видите разметку в связи с плохим состоянием дорожного покрытия, она все равно зафиксирует нарушение, в результате чего вы получите «письмо счастья».

 

В этом случае отменить постановление можно через тот же суд. Так что не нужно жить по принципу «моя хата с краю» или «оплачу – меньше хлопот», провоцируя сотрудников ГИБДД на нарушение закона и на собирание «палок» на дороге. Или для вас оплата штрафа – это очередной дорожный налог? А не кажется ли вам, что у нас и так много всяких сборов и налогов?

 

Полное решение суда в пользу водителя можно посмотреть здесь

Фото: Wikipedia

Оцените новость:
18.02.20 (16:39)
640
Источник — © 1gai.ru
Автор — 1gai
Переболели ли вы коронавирусом (или кто-то из ваших родных/знакомых)?

Новостная рассылка


Рассылка анонсов статей производится каждый понедельник