5 устоявшихся верований об автомобилях: мифы, которые трудно искоренить
5 мифов об автомобилях: скорости складываются при лобовом столкновении, экономичный режим движения на 90 км/ч и другие.
В частных беседах, онлайн-дискуссиях и даже в некоторых публикациях СМИ можно найти мнения об автомобилях, далекие от правды. И это нормально: все новое всегда вызывает страх и недоверие. К сожалению, образовавшиеся мифы трудно искоренить, не показывая и не объясняя, что многие страхи необоснованны.
1Gai.Ru собрало для вас пять самых распространенных автомобильных мифов, укоренившихся среди автолюбителей и далеких от правды.
Вождение на постоянной скорости экономичнее
Фото: freepik.com
Первый миф касается расхода топлива. Речь идет о потреблении расхода топлива на постоянных и переменных скоростях. Многие водители считают, что вождение на постоянной скорости дает наибольшую экономию. В некотором смысле они даже правы, потому что такое вождение является наиболее эффективным, если принимать во внимание отношение расхода топлива к времени прохождения заданного расстояния.
Однако если вы хотите реально сэкономить на топливе, вам следует стремиться к снижению средней скорости. Езда по обычным дорогам в населенных пунктах в среднем осуществляется со скоростью 50-70 км/ч. На шоссе, как правило, средняя скорость больше. И не только из-за того, что при движении по скоростному шоссе разрешается ехать быстрее, чем в населенных пунктах.
Дело в том, что среди автолюбителей укоренился миф, что оптимальный расход топлива достигается на скорости 80-90 км/час. Но на самом деле расход топлива на скорости 50-70 км/час, как правило, меньше, чем на скорости 80-90 км/час, поскольку чем выше скорость транспортного средства, тем больше сопротивление воздуха, которое и влияет на конечное потребление топлива.
Недавно наши коллеги из Польши (автожурнал Autokult) провели эксперимент, замерив, сколько топлива потребляет Dodge RAM 1500 Rebel с бензиновым двигателем V8 (396 л. с.) при движении на скорости 50-70 км/час и 90 км/час. В итоге выяснилось, что внедорожник потребляет более чем на 1 литр топлива больше.
Вот что показывает бортовой компьютер после почти 6000 км пробега. Расходомер на приборке – это средний показатель при движении как в городе, так и по шоссе. Фото Autokult.pl
Другим примером является Opel Zafira Life с 180-сильным дизелем. При постоянной скорости 90 км/час он потреблял 7,0 л на 100 км, а при движении в среднем 78 км/час расход во время тест-драйва составил всего 5,5 л/100 км. То же самое относится и к проезду по автомагистралям, где невозможно поддерживать постоянный предел скорости, поэтому неизбежно при снижении скорости расход топлива будет ниже, пока автомобиль снова не начнет ехать быстрее.
Сколько правды в мифе?
Как бы там ни было, факт о более эффективном расходе топлива на скорости 90 км/час сомнителен, правда, все равно не лишен смысла. Дело не в объективном расходе топлива, а в стиле самого вождения. С учетом двух факторов – времени в пути и расхода топлива – на самом деле постоянная скорость является лучшим вариантом.
Постоянное же превышение скорости и езда на повышенных оборотах неизбежно приводит к значительному увеличению расхода топлива. Поэтому если вы не можете ехать тихо, то готовьтесь к тому, что потребление топлива будет высоким. Как видите, если ехать быстро, то даже постоянная скорость движения не спасет от лишнего расхода. Хотите сэкономить (неважно, как вы будете ехать – с постоянной или переменной скоростью) – главное ехать не быстро.
Французские машины ломаются, японские машины надежны, а немецкие машины престижней и долговечней
Именно из-за этого мифа на вторичном рынке французские машины самые дешевые, немецкие стоят дороже, а японские обычно самые дорогие, хотя объективно наименее привлекательные. Даже трудно указать, когда это было правдой, а когда – нет. У каждой марки есть свои хорошие и плохие периоды, примером которых являются французские автомобили. В 1960-х и 1980-х автомобили Peugeot и Renault были очень надежными. В прошлом, втором поколении Renault Laguna стала культом, тогда как третье поколение стало полной противоположностью.
То же самое можно сказать о немецких автомобилях, которые славятся своей престижностью и долговечностью, и о японских автомобилях, которые весь мир считает сверхнадежными. Но так ли это? Спросите любого автослесаря в местном сервисе или гараже, нравятся ли ему автомобили Тойота, и вы, скорее всего, услышите что-то вроде «Тойоты скучные, так как не ломаются». Но задайте себе вопрос: может ли в мире существовать вещь, которая не ломается? Ведь ничего в мире вечного быть не может. Особенно автомобилей, относящихся к сложным техническим устройствам, которым предопределено выходить из строя на постоянной основе.
Например, вы думаете, Тойота никогда не ошибается? В истории Тойоты и любой другой японской марки, а также немецких автобрендов было немало фатальных автомобилей, которые ругали, критиковали за проблемы с коррозией, с неисправностью электроники, в связи с опасными подушками безопасности и т. д. Вы посмотрите на дорогу. Много ли вы видите старых моделей? Большинство уже давно канули в Лету, а те, которые еще ездят по дорогам, искусственно выживают благодаря дешевым запасным частям.
Современная автомобильная промышленность очень тесно взаимодействует друг с другом. Многие модели автомобилей основаны и базируются на одних и тех же платформах, которые нередко принадлежат разным брендам. В итоге сегодня становится все сложнее различать отдельные марки, и тем более их происхождение, если мы сосредотачиваемся только на дизайне автомобилей. Вы заметили, что многие автомобили стали похожими друг на друга? Это произошло не только из-за того, что в моде стало примерно одинаковое направление автодизайна. Во многом это вызвано тем, что многие модели стали базироваться на единых платформах.
Мало того, во многих авто стал использоваться одинаковый набор автокомпонентов, вплоть до двигателей, коробок передач и приводов. Вы посмотрите, что сегодня происходит. Больше нет значительной разницы между немецким Opel и французским Peugeot или японским Nissan и французским Renault.
Где ложь, где правда?
К каждой модели следует относиться индивидуально, а не руководствоваться переоцененными и твердо установленными стереотипами на рынке. Более того, при оценке автомобиля стоит учитывать больше факторов, потому что иногда менее долговечные транспортные средства легче отремонтировать, а те, которые действительно долговечны и надежны, иногда починить сложней и дороже из-за того, что часто игнорируется стоимость запасных частей.
Системы безопасности опасны, потому что они усыпляют водителей
Фото: Motor1.com
Это довольно свежий миф, который обычно исходит из уст людей, не имеющих опыта владения автомобилями с современными системами безопасности. Именно эта категория водителей не знает, что системы безопасности в современных автомобилях предназначены не только для предотвращения различных событий, но и созданы, чтобы контролировать действия водителей за рулем.
Такие системы, как ABS или ESP, уже являются стандартным автооборудованием, и невозможно подсчитать, скольких людей эти опции спасли. Утверждение о том, что без этих систем автомобили более безопасны, поскольку вы имеете лучший контроль над ними, является дискуссией на уровне «ремни не спасают жизни, потому что лучше вылететь через ветровое стекло, чем быть разбитым в автомобиле».
Второй этап – различные современные помощники водителям, к которым консервативные водители относятся очень скептически. Между тем они действительно спасают, пускай если не жизнь, так от финансовых последствий уж точно.
Сегодня мы больше отвлечены за рулем, чем раньше, и больше устаем. Особенно пользуясь своими смартфонами, без которых многие не ложатся спать. Плюс добавьте сюда современную сложную дорожную обстановку, где внимания требуется куда больше, чем 20 лет назад. Мы окружены большим количеством автомобилей, чем несколько десятилетий назад, и каждый из них представляет потенциальную угрозу. Вы можете быть лучшим водителем, по своему убеждению, но когда пешеход выбегает на дорогу или кто-то совершает неожиданный маневр, навыков может быть недостаточно. А если в этот момент вас отвлек звонок или звук смс-сообщения, то, считайте, скорость вашей реакции сразу падает в два раза, что увеличивает риски попасть в ДТП.
Полезное действие современных систем безопасности. Так как системы безопасности в современных авто обеспечивают больше расслабления и спокойствия за рулем, то, доверяя им, вы можете чувствовать меньше усталости за рулем. Водитель в постоянном напряжении, полный концентрации, устает быстрее, чем тот, кто спокойно и без особых усилий ездит, используя современные системы. Это положительно влияет на наше поведение за рулем, делая движение более безопасным.
Где ложь, где правда?
Это, безусловно, факт, что чрезмерное доверие к вспомогательным системам также нехорошо. Да, современные системы расслабляют водителей. В итоге даже опытные водители теряют навык контроля над автомобилем. Как говорится, к хорошему быстро привыкаешь. Ну как можно отказаться от вождения на адаптивном круиз-контроле, смотря в этот момент в смартфон, без которого многие не могут жить?
Именно поэтому многие критики и эксперты говорят, что современные системы безопасности способствуют большему отвлечению внимания за рулем. Сторонники же, наоборот, считают, что отсутствие этих систем делает аварийность на дороге выше. Но главный минус автомобилей без систем – это последствия ДТП, которые намного тяжелее аварий, произошедших по вине водителей, управляющих автомобилем с современными системами помощи и безопасности.
Правда, как всегда, лежит где-то посередине. Лично мы считаем, что водитель, нарушающий Правила дорожного движения, смотрящий на экран своего телефона во время движения машины на адаптивном круиз-контроле, с включенной системой предотвращения столкновения, лучше того, кто смотрит на свой смартфон за рулем автомобиля без подобных систем безопасности. Так что ничего плохого в современных технологиях безопасности нет. Им надо доверять, но только не полностью.
Нельзя устанавливать аккумулятор большей энергоемкостью, чем штатный
Фото: ratelab.ca/
Еще один распространенный миф родом из прошлого, но серьезно укоренившийся в умах автолюбителей. Многие считают, что взамен штатного аккумулятора, например 60 ампер/ч, нельзя устанавливать более мощный (допустим, 75 ампер/ч). Каких только мифов не наслушаешься в курилке автосервиса или на каком-нибудь форуме. Кто-то считает, что из-за повышенной энергоемкости в машине увеличится среднее время заряда батареи, кто-то считает, что возрастет нагрузка на генератор, что приведет к его преждевременному износу. Есть те, кто считает, что в таком случае батарея будет постоянно недополучать заряд. На самом же деле это укоренившиеся заблуждения.
Где ложь, где правда?
Представьте себе, что вы каким-то образом решили установить бачок омывателя лобового стекла большей емкости. С какой стати он должен оставаться полупустым, а насос подачи стеклоомывающей жидкости – быть перегруженным? То же самое и с аккумуляторной батареей повышенной емкости. Если генератор в машине исправен, то он дает электричество с постоянным напряжением. Так что взяться лишней электроэнергии неоткуда. В том числе время заряда батареи также не изменится, так как время заряда аккумулятора зависит от степени его разрядки. Например, если батарея потеряла 5 ампер в час, то генератор вернет ей обратно тот же уровень заряда – ни больше ни меньше. Так что время подзарядки от емкости аккумулятора не зависит.
При лобовом столкновении скорости автомобилей складываются
Ну и, наконец, один из самых интересных и популярных мифов, который касается столкновения двух автомобилей лоб в лоб. Мы уже подробно рассказывали вам о том, почему скорости автомобилей при лобовом столкновении автомобилей на самом деле не складываются. Эта статья вызвала шквал комментариев, в том числе негативных, несмотря на то, что еще известный физик Яков Перельман в своей «Занимательной физике» объяснил, почему энергия двух столкнувшихся объектов не складывается.
Где ложь, где правда?
Чтобы это понять, необходимо вспомнить простую школьную физику. Представьте себе, как две одинаковые модели автомобиля, двигающиеся с одной скоростью друг на друга, сталкиваются лоб в лоб. В этом случае энергия удара для каждого транспортного средства будет определяться в соответствии с его скоростью и массой. Согласно физике и объяснениям Перельмана, последствия лобового столкновения двух автомобилей будут точно такими же, как и удар в стоячую бетонную стену, а не, как считают многие, с удвоенной энергией.
Фото: japantimes.co.jp
Не поняли? Вот более подробное объяснение.
Два столкнувшихся лоб в лоб авто по инерции будут отброшены от точки удара. В момент удара оба автомобиля получат повреждения кузовов, которые будут под действием энергии деформироваться. В итоге энергия, образовавшаяся от лобового столкновения, будет разделена между автомобилями.
Для сравнения: если автомобиль столкнуть с неподвижной стеной, то траты энергии на перемещение уже не будет, в результате чего вся образовавшаяся энергия пойдет на деформацию кузова автомобиля.
Поскольку изгиб металла – это то место, где идет вся эта кинетическая энергия, то при столкновении двух машин лоб в лоб энергии будет поглощаться в два раза больше, поскольку она будет поглощаться двумя автомобилями, в отличие от удара об кирпичную стену, где кинетическая энергия будет поглощаться одной машиной.
Таким образом, скорость замедления и сила лобового удара на скорости 100 км/час будет примерно той же, что и при ударе на 100 км/час в кирпичную неподвижную стену. Поэтому последствия для двух автомобилей, двигающихся с одинаковой скоростью и столкнувшихся лоб в лоб, будут примерно такими же, как если бы один автомобиль с той же скоростью врезался в неподвижную стену.
Таким образом, столкновение двух машин одинаковой массы на скорости, к примеру, 80 км/ч будет аналогично удару об стену на тех же 80 км/ч, а не вовсе как считают многие на скорости 160 км/ч (80 км/ч + 80 км/ч).
Не убедили? Тогда советуем почитать пример физика Якова Перельмана, который рассказывал в своих книгах об опыте с магдебургскими полушариями, которые пытались разъединить две упряжки по 8 лошадей, тянувших в противоположные стороны.
Обложка: 1Gai.Ru
