Можно ли гуманизировать текст ИИ и как обмануть нейродетекторы.
Нейросети уже пишут тексты, рисуют картины и ведут переписку лучше некоторых людей. Но есть одна деталь, в них всё ещё есть что-то неестественное, механическое.
Бездушные фразы, идеальная структура и стилистика, странные обороты речи и канцеляризмы — и вот уже любой опытный читатель догадывается, что перед ним не строки живого человека, а продукт искусственного интеллекта.
Это породило новое направление — сервисы, которые пытаются определить, написан ли текст человеком или ИИ. Хотя их точность сомнительна, люди всё равно ими активно пользуются. Причём многие из них платные! Тем не менее стоит задуматься, если вы собираетесь выдать письмо или другой текст, произведённый генеративной моделью, за свой личный.
Чтобы обмануть такие детекторы, в сети появились специальные инструменты — «очеловечиватели». Они обещают переписать текст так, будто его создал настоящий человек. Звучит заманчиво, правда? Я решил проверить, способны ли такие а-ля гуманизаторы действительно замаскировать следы чат-ботов.
Что вообще делают «очеловечиватели» текстов
Так называемые ИИ-гуманизаторы обещают превратить текст в что-то живое, обманув анализаторы искусственного интеллекта и сделать так, чтобы работы, сгенерированные ChatGPT или другими нейросетями, выглядели как написанные человеком.
Идея проста: сгенерировать текст, пропустить через «очеловечиватель» и получить результат, максимально похожий на живую речь (без типичных для ИИ конструкций и словесных клише и канцеляризмов).
Конечно, искусственный интеллект не умеет делать всё (по крайней мере, пока). А вот писать тексты у него выходит особенно хорошо. Если вам тяжело писать, чат-бот кажется настоящим чудом: за считанные секунды он выдаёт готовый результат без мучительных размышлений над каждым словом. Неудивительно, что, по данным исследований, около 20% взрослых в США и России уже используют ботов для написания письменных эссе.
Однако даже после того как текст прошёл гуманизацию, отполирован и проверен (надеюсь, и по фактам тоже), остаётся одна проблема — проверяльщики искусственного интеллекта. Это могут быть как люди, умеющие распознавать характерные «маркеры» искусственного стиля, так и специальные онлайн-инструменты, которые сканируют текст и определяют, кем он был написан — человеком или машиной.
Точность этих систем спорна, но раз уж ими пользуются, — придётся считаться. Особенно если вы хотите, чтобы ваше сгенерированное эссе (или статья или реферат) выглядело по-человечески. Но работают ли они?
Эксперимент: смогут ли гуманизаторы обмануть ИИ-анализаторы?
1GAI
Чтобы это выяснить, я провёл небольшой эксперимент. Конечно, его нельзя назвать полноценным исследованием, но он дал вполне понятное представление о том, стоит ли вообще пользоваться такими инструментами, если вы хотите скрыть следы искусственного разума, например, сгенерировав школьное сочинение, доклад в универе или полноценный рабочий конспект для доклада начальству.
Сначала я попросил ChatGPT написать эссе на тему… как сделать текст, созданный ИИ, более «человечным». Алгоритм справился за пару секунд — и результат получился вполне связным и логичным. Я не стал ничего править или редактировать: текст был нужен только как тестовый материал для проверки.
Затем я прогнал это эссе через несколько популярных анализаторов искусственного интеллекта, чтобы убедиться, что оно написано чат-ботом. Результаты не удивили:
- GigaCheck (от Сбера) показал машинную генерацию
- Нейропомощник Детектор ИИ (от Text.ru) — посчитал образец творчеством нейрогенератора
- QuillBot — 94%
- GPTZero — 97%
- Isgen — 98%
- Copyleaks — 100%.
Другими словами, все сканеры единогласно решили: этот текст написал ChatGPT.
Проверка «очеловечивателей»
Теперь настало время проверить, смогут ли сервисы оживления текста реально гуманизировать сгенерированный материал.
1GAI
Сегодня таких инструментов множество — с ростом популярности чат-ботов развернулась целая война между детекторами и сервисами, созданными для того, чтобы преобразовывать искусственные тексты в неотличимые от человеческих.
Для теста я выбрал несколько популярных гуманизаторов: GPTunnel, GoGPT, BotHub, ChadGPT, Paraphraser.io, StealthWriter, Grammarly и GPTHuman. Кроме того, для интереса я решил попросить сам ChatGPT «оживить» собственный текст — ведь он тоже основан на ИИ, так почему бы не попробовать?
В итоге у меня оказалось десять гуманизированных версий одного и того же эссе. И большинство онлайн-распознователей оценили его явно как сгенерированный материал.
BotHub: полный провал. QuillBot в результате сканирования указал, что с вероятностью в 99% текст написан машиной, Copyleaks — был уверен на 100%, а ZeroGPT — 92%. Результаты других сканеров: GigaCheck — текст написан генеративной моделью, Нейропомощник Детектор ИИ — 89% и Isgen — 91%.
GPTunnel: полный провал. QuillBot в результате сканирования указал, что с вероятностью в 97% текст написан ИИ, Copyleaks — был уверен на 99%, а ZeroGPT — 87%. Результаты других сканеров: GigaCheck — текст написан генеративной моделью, Нейропомощник Детектор ИИ — 92% и Isgen — 89%.
GoGPT: провал. QuillBot — 91%, что текст написан ИИ, Copyleaks — был уверен, что образец на 97% сгенерирован ИИ, а ZeroGPT — 81%. Результаты других сканеров: GigaCheck — текст написан генеративной моделью, Нейропомощник Детектор ИИ — 73% и Isgen — 79%.
ChadGPT: провал. QuillBot — 95%, что текст написан ИИ, Copyleaks — был уверен, что образец на 92% сгенерирован ИИ, а ZeroGPT — 86%. Результаты других сканеров: GigaCheck — текст написан генеративной моделью, Нейропомощник Детектор ИИ — 92% и Isgen — 81%.
Paraphraser.io: полный провал. Детектор QuillBot определил, что с вероятностью в 83% текст написан ИИ, Copyleaks — был уверен на 100%, а ZeroGPT — 99%. Результаты других сканеров: GigaCheck — текст написан генеративной моделью, Нейропомощник Детектор ИИ — 88% и Isgen — 83%.
ChatGPT: тоже не впечатлил. Хотя чат-бот не является специализированным гуманизатором, всё же, я ожидал большего. QuillBot и Copyleaks снова посчитали результат 100% творчеством нейросетей, а ZeroGPT посчитал, что вероятность этого 87%, Нейропомощник Детектор ИИ — 85%, Isgen — 83% и GigaCheck — текст написан генеративной моделью.
1GAI
Grammarly: результат не лучше. QuillBot — 99%, Copyleaks — 97%, ZeroGPT — 99%, GigaCheck — ИИ, Нейропомощник Детектор ИИ — 98% и Isgen — 53%.
GPTHuman: здесь ситуация была неоднозначной. QuillBot не обнаружил руку робота (он определил, что текст на 0% как продукт ИИ), ZeroGPT определил образец, как вероятность генерации ИИ, на 61%, а Copyleaks остался непреклонен — 100%, точно определив, что искомое эссе результат генерации. С нашими отечественными анализаторами картина оказалась смешанной. Инструмент от Сбера (GigaCheck) не определил, что образец сгенерирован искусственным интеллектом, нейропомощник от Text.ru был уверен на 57%, что перед ним сгенерированный результат, а сервис Isgen увидел в тексте только лишь 10% следов ИИ.
StealthWriter: абсолютный лидер теста. Детектор ZeroGPT показал 64% искусственности текста, Copyleaks — всего 3%, а QuillBot снова поверил, что эссе человеческий (0%). GigaCheck — не определил работу ИИ, Нейропомощник Детектор ИИ — 11% и Isgen — 57%.
Почему StealthWriter оказался самым эффективным
Одним из факторов, сыгравших на руку гуманизатору StealthWriter, стала возможность запускать «очеловечивание» несколько раз подряд. При первом прогоне инструмент сообщил, что текст выглядит на 65% «человечным», при втором показатель вырос до 80%, а после третьего прогона — достиг 95%. После этого результат перестал меняться.
Важно понимать, что я не проверял качество текста — ни стиль, ни точность, ни естественность фраз. Моя цель была чисто технической: определить, смогут ли инструменты «очеловечивания» обмануть анализаторы ИИ.
Вывод? Скорее нет. Хотя StealthWriter показал некоторый потенциал, но назвать сервис надёжным помощником оживления текста нельзя.
Стоит помнить, что в интернете существует огромное количество детекторов нейросетей, и каждый использует свои методы анализа. Это значит, что результаты будут отличаться: то, что обманул один инструмент, может легко попасться другому. Так что не думайте, что гуманизатор StealthWriter идеально видоизменяет то, что напишет искусственный интеллект. Какой-нибудь сканер обязательно его поймает.
Если вы переживаете, что ваш текст будет распознан как искусственный, лучшее решение по-прежнему очевидно:
пишите сами. А если и используете ИИ-ботов, тщательно редактируйте результат — вручную. Пока что ни один алгоритм не научился подделывать ту самую человеческую искренность, остроумие, лёгкую иронию и живое дыхание в тексте.
После всех этих проверок я понял одно: сколько бы мы ни пытались «очеловечить» нейротексты, они всё равно выдают себя — слишком уж идеальны. А настоящие люди, как известно, идеальными не бывают.
Обложка: 1GAI