Верховный суд разъяснил, что собственник жилья не может остаться без придомовой парковки
Верховный суд изучил одну из самых актуальных проблем современного городского жителя, владеющего автомобилем, – тотальную нехватку парковочных мест – и включил свои выводы в обзор судебной практики, чтобы каждый суд в России, который будет заниматься подобными делами, мог ориентироваться на разобранный ВС материал и выносить решения сообразно букве закона.
Речь в новом деле высшей судебной инстанции РФ шла о недопущении практики ограничения въезда во двор собственного дома и парковки автомобилей жителей, которые по тем или иным причинам не платят взносы, бойко собираемые дворовыми объединениями за установленный шлагбаум на въезде и за саму возможность парковаться в ограниченном пространстве внутри дворовой территории. Такая деятельность местечковых организаций НЕЗАКОННА. Почему? В этом разбирался суд.
Смотрите также: Верховный суд передаст уголовные дела о пьянке на рассмотрение районных судов
Все началось с того, что собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить автовладелицу «права» парковать свой автомобиль на придомовой территории. Отметим, что гражданка проживает в этом многоквартирном доме на законных основаниях, зарегистрирована в одной из квартир и проживает там на постоянной основе. Надуманный повод собрания (или, лучше сказать, сборища) был следующий: «нарушение положений о порядке въезда и парковки».
В свете бурной деятельности автолюбительнице вернули деньги – первый взнос, и жительница лишилась возможности заезжать за заветный шлагбаум.
Ею была незамедлительно развернута кампания по отстаиванию своих прав. В суд пошла жалоба на жилищно-строительный кооператив. Тем не менее, как это нередко бывает, суд первой инстанции не удовлетворил исковое заявление. По мнению суда, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено. Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.
Подача апелляции также не дала желаемого результата: суд апелляционной инстанции встал на сторону первого суда, подтвердив, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом. Однако Верховный суд посчитал иначе.
Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.
Также ВС напомнил, что в соответствии с частью 5 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета участок, где стоит многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома. Это значит, что собственники помещений в многоквартирных домах владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме на равных основаниях. Это прописано в ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса.
Собственники помещения согласно законодательству имеют право пользоваться общим имуществом в доме.
Ограничение или лишение собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрено.
Более того, беспрепятственный въезд на огороженную дворовую территорию собственников закреплено Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, которое утверждено общим собранием членов ЖСК.
Смотрите также: При угоне автомобиля по КАСКО должны выплачивать полную стоимость
Также Верховный суд пояснил, что одним из важнейших условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц. Перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более 50-ти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.
Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит, его решения не могут иметь последствий для жителя любого из многоквартирных домов в России.