При каких условиях водитель может не платить штраф, разъясняет Верховный суд

Недействительные «письма счастья» от ГИБДД, пояснение Верховного суда

Верховный суд рассмотрев новую жалобу пришел к интересному выводу относительно неправильно оформленных копий постановления о наложенном административном штрафе.

Смотрите также: Верховный Суд поставил зажим для автодокументов вне закона

Согласно постановлению Верховного суда Российской Федерации, водитель нарушивший правила дорожного движения, административное нарушение которого было зафиксировано автоматической системой фото- видеофиксации, в случае если сотрудник Госавтоинспекции оформил копию постановления о штрафе не надлежащим образом, а именно, не поставил на документе электронную подпись, может в прямом смысле избежать ответственности, поскольку без электронной цифровой подписи юридическая сила такого документа равна нулю.

Согласно материалам административного дела, в 2012 году водитель превысил разрешенную скорость движения. Нарушение было зафиксировано системами автоматической фиксации правонарушений ПДД. Центром автоматизированной фиксации правонарушений гражданин был признан виновным в нарушении скоростного режима (ч.2 ст. 12.9 КоАП) и получил официальную копию постановления с суммой штрафа в 300 рублей.

Казалось бы, материальная ответственность не велика и подавать в суд чтобы оспорить штраф у водителя интереса не должно быть. Тем не менее в Верховный суд была подана жалоба, в которой гражданин попросил отменить постановление и судебные акты, вынесенные судами в процессе обжалования водителем постановления ввиду его незаконности из-за отсутствия сведений об электронной цифровой подписи вынесшего его сотрудника. Тем самым юридическая сила документа подтверждена не была.

После ознакомления с документами и сутью жалобы, Верховный суд пришел к аналогичному выводу. Было выявлено, что копия постановления о привлечении к административной ответственности действительно не имела цифровой подписи вынесшего его должностного лица.

Постановление Верховного суда по административному делу

Постановление и решения нижестоящих судебных инстанций были отменены постановлением Верховного суда.

Верховный суд в своем постановлении по иску также отметил, что водители должны внимательнее изучать полученные уведомления от ГИБДД, так называемые «письма счастья», поскольку при неправильном оформлении официальных документов, водитель, даже если он действительно нарушил правила дорожного движения, административной ответственности нести не будет.

Смотрите также: Является ли видеорегистратор доказательством

Напомним, что протокол при фиксации нарушения системами фото- и видеофиксации для нарушителя не составляется и постановление по административному делу выносится без участия гражданина, нарушившего ПДД. Система автоматической фиксации все процедуры проводит самостоятельно, формируя протокол и квитанцию со штрафом. Нарушителю лишь отправляется копия постановления в виде электронного документа, который обязан быть подтвержден ЭЦП.