ДТП: за рулем был не собственник – почему он должен возмещать ущерб (решение ВС)
Должен ли возмещать ущерб по ДТП собственник автомобиля, если за рулем сидел не он?
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела на открытом судебном заседании кассационную жалобу по иску о компенсации морального вреда, причиненного автомобилем. Решение ВС касается сложившейся судебной практики относительно владельцев автомобилей, которые передают управление транспортным средством людям, не имеющим водительского удостоверения и которые не внесены в полис ОСАГО.
Такие нарушители нередко попадают в серьезные ДТП, бывает, и скрываются с места дорожной аварии. Но кто должен выплачивать ущерб за содеянное? Только ли тот, кто находился за рулем в момент аварии? Как подтвердил Верховный суд, это не так, поскольку платить за ущерб, причиненный таким водителем в случае ДТП, придется собственнику автомобиля. Он также несет обоюдную (она делится пополам) или солидарную ответственность (устанавливается как процентное соотношение степени ответственности), то есть будет выплачивать ущерб из своего кармана. Потому что нельзя доверять управление безответственным гражданам.
Предыстория дела, попавшего в суд, такова
фото: DJ Damien / flickr.com
В начале осени 2016 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП. Некий гражданин Республики Молдовы, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на человека – мать истицы. Женщина от полученных травм скончалась на месте ДТП.
Было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Однако главный виновник дела скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск. Кстати, именно в ходе предварительного следствия выяснилось, что данный гражданин использовал поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Федорова Алексея Юрьевича.
Дочь погибшей следственными органами была признана потерпевшей.
Также следствием было установлено, что собственником автомобиля является не скрывшийся от органов житель республики, а женщина, передавшая несколькими годами ранее автомобиль в пользование.
Учитывая эти обстоятельства, истец попросила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.
В ходе расследования уголовного дела владелица автомобиля заявила, что передала его гражданину соседнего государства во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако гражданин за автомашину денег не отдал, и она осталась в собственности у женщины.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу: поскольку владелица автомобиля не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.
С такими выводами не согласился Верховный суд.
Более того, суды нижестоящих инстанций даже не изучили, на каком основании были переданы документы и ключи на автомобиль. А также суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу и не устанавливали степень вины водителя и собственника автомобиля. Хотя в подобных делах это требование закона.
Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияли на создание опасной или угрожающей жизни ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
«Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18.
Решение Верховного суда: почему платить должен и собственник автомобиля, попавшего в ДТП?
«В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС.
При рассмотрении дела и вынесении решения Судебная коллегия по гражданским делам также руководствовалась статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
В итоге ВС отменил решение судов двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Какой вывод можно сделать из следующего примера?
- Смотрите, кому вы передаете в управление машину. Собственникам ТС стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО;
- Нельзя продавать автомобиль (особенно иностранцам) по доверенности;
- При продаже проводить операции через договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности.
Обложка: 1GAI.ru
