Буран против Шаттла
Насколько Российский Буран лучше Американского Шаттла?
В последнее время внимание мировой прессы и общественности приковано к новым различным разработкам нашей Отечественной космической и военной техники. Конечно в первую очередь это связано как с геополитической обстановкой в мире, так и с нашими холодными отношениями с ведущими странами мира.
Но на самом деле и по своей сути, такое подобное пристальное внимание, как многие из нас предполагали, не совсем связано с событиями на Украине. Просто за последние 25 лет мир привык к тому, что Россия никого и ни чем не может удивить. Но это далеко не так. Несмотря ни на что, наша страна никогда не прекращала разработку новейшей техники и шла к своей заветной цели восстановить утраченные силы и паритет на мировой арене в космической технике и в той же военной промышленности.
И судя по всему мы наконец-то начинаем восстанавливать свой военный и космический потенциалы. Дорогие друзья, уважаемые читатели, наше интернет-издание всегда старается и старалось быть вне всякой политики, но в условиях создавшейся обстановки мы все-же решились немного отвлечься и рассказать сегодня Вам не про автомобильную технику как обычно, а про космическую супер технику, которая напрямую и всегда была связана с политикой.
В этой области наша страна традиционно и успешно конкурирует с США. В последние годы ведется много разных разговоров, что наша Россия добилась определенных успехов в Космической отрасли только лишь за счет копирования новых технологий у самих Американцев. Но мы в сегодняшней статье решили доказать своим читателям, что это совсем не так, а примером этому будут два потрясающих космических корабля, а именно: Российский "Буран" и Американский "Шаттл".
В результате чего Космическая программа СССР носила также военный характер и результате этого нашими разработчиками инженерами были разработаны удивительные и потрясающие идеи, начиная от создания в космосе тех же военных баз, и заканчивая созданием там специальных станций для запуска ядерных ракет.
К глубокому сожалению, многие из тех, кто мало знаком с историей создания "Бурана", ошибочно полагают, что наш Отечественный космический челнок на самом деле копия того же "Шаттла".
Почему именно такой вывод делают многие граждане во всем мире? Все очень просто. Они руководствуются внешним видом двух космических челноков, поскольку оба корабля очень похожи друг на друга. Но их схожесть на самом деле связана с конкретной особенностью самих аэродинамических характеристик, которые должны быть применены или применяться в таких видах кораблей.
По тому же самому принципу создаются и самолеты, и подводные лодки ну и другой различный транспорт, все они также похожи друг на друга. А дело все в законах той же физики и никто не может заставить их действовать иначе и по-другому. Именно из-за этой аэродинамики инженеры и разработчики не могут придать совершенно индивидуальный вид и стиль своим различным новейшим разработкам.
Скорее всего, для разработки самого "Бурана" нашим инженерам разработчикам по-любому пришлось использовать внешние параметра того-же "Шаттла", но вот внутри наш Российский космический корабль был совершенно другой, и все из-за своей совершенно иной технологии.
Чтобы понять для себя, какой космический челнок лучше, необходимо начать сравнивать не только их внешний вид, но и конкретные детали конструкции кораблей. Вот именно в этот самый момент ко многим из граждан и приходит то понимание, что наш Российский "Буран" превосходит их Западный челнок.
Для начала уважаемые друзья давайте вместе сравним задние части "Шаттла" и "Бурана":
Вы заметили разницу? В Американском "Шаттле" вы видите пять его двигателей. Два двигателя для орбитального маневрирования (OMS) и три больших силовых установки, которые используются конкретно для запуска. "Буран" же в отличии от "американца" имеет всего два двигателя для орбитального маневрирования и множество мелких двигателей для управления ориентацией.
Итак, в чем же их разница? Ответ- в их видах ракетоносителей. "Шаттл" запускается с земли с помощью трех мощных двигателей, которые и выводят корабль на космическую орбиту. Чтобы до космического пространства питать эти прожорливые двигатели, в Американском корабле используется огромный топливный бак, который крепится с боку "Шаттла" (на фото, оранжевый огромный баллон).
Но для того чтобы поднять тяжелый "Шаттл" в космос этих трех двигателей как оказалось, было не достаточно, так как сам вес корабля + топливо создают слишком большую нагрузку на силовые агрегаты корабля.
И для того, чтобы помочь этим трем основным двигателям челнока Американские разработчики добавили ему для его запуска еще два мощных твердотопливных ракетных ускорителя (SRBs), которые и помогают основным двигателям преодолеть гравитацию. В итоге конструкция для вывода "Шаттла" в космос получилась очень сложная, тяжелая и дорогостоящая.
После того, как челнок "Шаттл" выходил в открытый космос, для дальнейшего маневрирования использовались только двигатели OMS. В итоге получалось, что огромный топливный бак и две ракетных установки в космосе не использовались и создавали тем самым бесполезный балласт кораблю. А что в итоге,- эта бесполезная масса в последующем возвращалась назад на землю прямо вместе с челноком (кораблем). Согласитесь друзья с нами, не самое лучшее решение.
Для многих не посвещённых может показаться, что другого такого оптимального способа больше нет и не предвидется, чтобы вывести подобный корабль в космическое пространство. Но на самом деле для умных голов в мире нет ничего невозможного. Наши Отечественные разработчики учли такую неэффективность "Шаттла" и разработали свою уникальную технологию по выводу "Бурана" в космос.
Чтобы решить проблему с бесполезным балластом корабля наши инженеры и ученые разработали для челнока (корабля) специальную ракету, которая работала на жидком топливе. Именно она и исполняла ту главную роль вывода нашего челнока на орбиту в космос.
Ракета называлась- "Энергия". В конечном итоге она и стала основным кораблем для вывода "Бурана" в космическое пространство. То есть, наш корабль стал полезным грузом для самой "Энергии", а не основным кораблем. Подобное решение позволило нашим разработчикам отказаться от использования трех двигателей, которые используются на том же "Шаттле" и выводят корабль в космическое пространство. Тем самым это позволило снизить вес Отечественного корабля на целых 8 тонн.
Наш же Российский "Буран" при взлете мог брать на борт груз весом в 30 тонн, а при спуске из космоса на землю мог перевозить до 20 тонн груза. Как видите друзья разница в грузоподъемности кораблей колоссальная.
Но самое главное и важное преимущество Российской программы космических челноков это то, что при разработке "Бурана" наши специалисты по своей сути разработали сразу два космических корабля. Например, тажа ракета "Энергия" могла использоваться не только в целях вывода "Бурана" на орбиту, но и по другому назначению.
Ракета "Энергия" без "Бурана" может доставлять на орбиту до 95 тонн груза. Самое потрясающее то, что в самих Штатах до сих пор нет аналога подобной ракеты. Только недавно НАСА начала разработку собственной ракеты, которая будет создана на примере "Энергии".
Помимо той же ракеты "Энергия" разработчики на основе данного корабля также создали еще один удивительный корабль "Полюс", который представлял из себя конкретно военный корабль и оснащался лазером мощностью в 1 мегаватт. Эта ракеты была конкретна создана и предназначена для уничтожения спутников, на случай нападения на нашу страну внешнего врага.
К большому сожалению, во время тестовых испытаний при маневрировании наш "Полюс" потерпел крушение. В итоге опытный образец ракеты сгорел в атмосфере. Технологии Советских ученых того времени впечатляют.
А знаете уважаемые друзья, еще об одном преимуществе ракетоносителя "Бурана"? В отличие от того же "Шаттла", который доставляется с помощью ракеты работающей на твердом топливе, наша ракета "Энергия" при необходимости может быть просто отключена от тяги.
Это стало возможным благодаря применению в ракете жидкого топлива. Например, ракетоноситель "Шаттла" не может быть при необходимости отключен от тяги. Это самый главный недостаток всех ракет работающих на твердом топливе.
НАСА это поняла после катастрофы космического корабля "«Челленджер». В настоящий момент Американцы разрабатывают свои собственные космические ракеты на основе жидкого топлива, но тем не менее, корабль "Союз" до сих пор и по-прежнему впереди планеты всей, за счет применения в нем жидкого топлива, которое считается более безопасным в сравнении от твердого.
Помимо безопасности как мы уже выше сказали, "Буран" имел более лучшую грузоподъемность, хотя и это еще не все. Вот еще одно очередное и тоже главное преимущество Российского космического корабля.
Когда в 1981 году Американцы начали первое испытание "Шаттла", то весь мир быстро узнал о том, что новый космический корабль вмещает в себя всего двоих астронавтов.
Но когда в 1988 году Наша страна начала проводить испытание "Бурана", то мировая общественность была полностью потрясена технологиями нашей Космической отрасли. Дело вот в чем, этот "Буран" был способен пилотироваться без участия космонавтов. Для того времени это бала какая-то фантастика.
Нет, чтовы друзья, конечно же "Буран" имел такую возможность вмещать в себя космонавтов, но возможность автономной работы без участия самих людей поражает экспертов даже и в наши сегодняшние дни. Так что теперь должно быть многим понятно, по сравнению с Американским челноком наш "Буран" выглядит заметно выигрышнее.
Мощность ракетоносителя "Энергия" составляет 170.000.000 млн. л.с.
Во время первого опытного тестового полета корабль "Буран" был выведен в космос, вышел на орбиту, а затем самостоятельно в автоматическом режиме сел на землю на взлетно-посадочную полосу, одним словом приземлился как обычный самолет. О таком корабле Американцы не могли конечно и мечтать.
Такая особенность работы "Бурана" давала возможность отправить в космос корабль без пассажиров. Например, для того-же спасения космонавтов, которые терпят бедствие в космосе. Летчики-космонавты могли легко пересесть на "Буран" и спуститься на землю. Корабль "Шаттл" такой возможности не предоставлял, и все из-за своего ограничения по вместимости космонавтов и невозможности автономного полета.
Подводя итог мы хотели бы здесь сразу отметить, что наша Российская программа "Энергия-Буран" добилась намного большего с технологической стороны дела, если сравнивать ее с программой НАСА. И это несмотря на то, что Американцы начали развивать программу "Шаттл" намного раньше нашей страны.
К глубокому сожалению в наши дни обе программы России и США свернуты. Но в идеальном мире обе страны могли бы продолжить сотрудничество в космической отрасли и обмениваться технологиями, и возможно могли бы ускорить тем самым экспедицию на Марс.
Но до этого еще далеко, хотя наша страна несмотря на разногласия во многих вопросах по-прежнему продолжает сотрудничать с США в космической области.
Но наш мир устроен не так, как нам бы хотелось. Увы...
