Заблуждение — это рассуждение, которое является логически неверным или подрывает логическую достоверность аргумента. Еще древние мыслители подметили, что все формы человеческого общения могут содержать заблуждения и даже квалифицировали эти заблуждения.
Начиная с Аристотеля, первого, кто разбил эти самые заблуждения по типам, большинство логиков, изучавших их с тех пор дополнили и расширили тему. А мы решили показать нашим читателям на практическом примере эти самые ошибки, которые позволят вам гораздо чаще выходить из споров победителем и которые нужно знать, чтобы вас не обманули или не ввели в заблуждение.
Использование в качестве аргумента свидетельств неназванного «эксперта», «исследования» или обобщенной группы (например, «ученых»), чтобы утверждать, что что-то является правдой.
Пример: «Говорят, чтобы переварить жевательную резинку, нужно 7 лет».
Утверждение является правдой, потому что это утверждает «эксперт», квалифицированный или нет.
Пример: «Более 400 выдающихся ученых и инженеров оспаривают глобальное потепление».
Заявление о чем-то, что является правдой, потому что это обычно практикуется.
Пример: «У этого банка есть некоторые проблемы с коррупцией. Но здесь не происходит ничего такого, чего бы не происходило во всех других банках».
Ikon Images / Getty Images
Утверждение истинно просто потому, что еще не доказано, что оно ложно (или ложно, потому что не доказано, что оно истинно).
Пример: «Никто не доказал мне, что земля круглая. Значит, она плоская».
Поскольку утверждение звучит невероятно, оно не может быть правдой.
Пример: «Глаз – безумно сложный биомеханический механизм с тысячами взаимосвязанных элементов. Как бы он мог существовать без разумного дизайнера?»
ru.wikinews.org
Предположение, что если кто-то очень богат или что-то очень дорого, то это влияет на истинность утверждения.
Пример: «Если это стоит дороже, то оно должно быть лучше».
Getty Images
Предположение, что что-то лучше, потому что оно новое или новее прежнего.
Пример: «Потрясающе! Последняя версия этой операционной системы сделает мой компьютер быстрее и лучше!»
Утверждение чего-либо является правдой, потому что большинство людей в это верит.
Пример: «Все знают, что молоко полезно для костей».
Getty Images
Предполагается, что, поскольку что-то может произойти, это неизбежно произойдет.
Пример: «Шансы выиграть в лотерею – один к миллиону. Было продано миллион билетов. Кто-то должен был сорвать куш!»
istockphoto.com
Утверждение чего-либо является правдой, потому что так было (очевидно) всегда.
Пример: «Мужчины всегда добывали мамонтов. Поэтому именно мужчина должен приносить в дом деньги.».
Shutterstock
Утверждение ложно, потому что оно подразумевает нечто, во что вы не хотели бы верить.
Пример: «Это не может быть сенатор на том видео. Если бы это было так, он бы солгал, что не знает ее. А он не из тех людей, которые будут лгать».
Аргумент создается путем нагнетания страха и предубеждения по отношению к противоположной стороне.
Пример: «Прежде чем вы об этом узнаете, мечетей в США будет больше, чем церквей».
Использование неуместного комплимента для необоснованного утверждения, которое собеседник вынужден принимать вместе с комплиментом.
Пример: «Умные и искушенные читатели, конечно же, распознают подобную ошибку, когда прочитают это».
Сделайте ваше утверждение более верным, проведя сравнение с «хорошим» миром природы.
Пример: «Конечно, переедание и лишний вес неестественны. Вы не увидите в природной среде толстых животных».
Попытка вызвать жалость, чтобы повлиять на противника.
Пример: «Бывший диктатор – старый, умирающий человек. Неправильно заставлять его предстать перед судом за эти предполагаемые преступления».
Представление аргумента оппонента таким образом, что он кажется абсурдным.
Пример: «Вера в современную общую мировую экономику подобна вере в Санта-Клауса и Зубную фею».
Отклонение иска, ссылаясь на личную предвзятость истца.
Пример: «Разве у вас не возникает ненависти, когда эти богатые голливудские актеры из либеральной элиты выходят на телевидение, чтобы продвигать свои планы?»
Предлагаемое утверждение является истинным или ложным только потому, что вы сильно на это надеетесь.
Пример: «Он не стал бы лгать. Он наш лидер и настоящий патриот».
Пренебрежение доказательствами, полученными в результате систематического поиска или тестирования, в пользу нескольких историй из первых рук.
Пример: «Я собираюсь продолжать курить. Мой дедушка выкуривал по 40 сигарет в день и дожил до 90 лет!»
Предполагается, что характеристики или убеждения некоторых или всех членов группы применимы ко всей группе.
Пример: «Недавние теракты были совершены радикальными исламскими группировками. Поэтому все террористы – мусульмане».
Предполагается, что характеристики или убеждения группы автоматически применяются к любому отдельному члену.
Пример: «Многие консерваторы хотят дискредитировать изменение климата и запретить отрицать эволюцию. Поэтому все консерваторы – антиэкологические креационисты».
Предполагается, что если что-то хорошо спроектировано или красиво визуализировано, то это более верно.
Предполагается, что история результатов повлияет на будущие результаты.
Пример: «Я подбрасывал эту монету 10 раз подряд, и выпал орел. Следовательно, при следующем подбрасывании монеты, скорее всего, выпадет решка».
Делается общий вывод по небольшой выборке.
Пример: «Меня только что подрезала женщина-водитель. Женщины – ужасные водители!»
Делается быстрый вывод без объективного рассмотрения релевантных (и легкодоступных) доказательств.
Пример: «Она хочет, чтобы противозачаточные средства были включены в ее медицинскую страховку? Что за гулена!»
Предполагается, что поскольку два противоположных аргумента заслуживают внимания, ответ должен лежать где-то между ними.
Пример: «Я врезался в твою машину сзади, но не думаю, что должен платить за ущерб. Ты думаешь, я должен возместить весь ущерб. Справедливым компромиссом было бы разделить счет пополам».
Предполагается, что единственный вариант решения – это абсолютный успех, а также отвергается все, что не сработает идеально.
Пример: «В чем смысл этой кампании против вождения в нетрезвом виде? Люди по-прежнему будут пить за рулем, несмотря ни на что».
Отклонение утверждения из-за убеждения, что истина связана с человеком или группой.
Пример: «Возможно, это верно для вас. Но это неправда для меня».
Предполагается, что наблюдение из небольшой выборки относится ко всей группе.
Пример: «Этот крупный производитель обуви нанимает детей в потогонные цеха. Следовательно, все обувные компании – злые рабовладельцы детей!»
Слишком широкое применение общего правила.
Пример: «Эти молодые люди бунтовали, потому что у них не было морально ответственных отцов!»
Если предположить, что две вещи имеют общее свойство, это делает их одной и той же вещью.
Пример: «Теория может означать недоказанную идею. Ученые используют термин эволюционная теория. Следовательно, эволюция – недоказанная идея».
Попытка сохранить заветное убеждение, неоднократно пересматривая аргументы, чтобы объяснить проблемы.
Пример: «…Но помимо улучшения санитарии, медицины, образования, ирригации, общественного здравоохранения, дорог, системы пресной воды и общественного порядка… что римляне сделали для нас?»
Обобщение нерепрезентативной выборки для усиления аргументации.
Пример: «Наш опрос на вебсайте показал, что 90% интернет-пользователей выступают против законов об онлайн-пиратстве».
Выбираются сочные доказательства, которые поддерживают вашу идею, игнорируя при этом противоречащие доказательства.
Пример: «Очевидно, что 11 сентября было организованным американским правительством заговором с целью оправдать войну в Ираке и Афганистане. Ни один самолет не врезался в Пентагон. Падение башен-близнецов было контролируемым сносом… и т. д.».
Представляются два противоположных варианта как единственно возможные, скрывая альтернативы.
Пример: «Нам придется урезать бюджет на образование или еще больше залезть в долги. Мы не можем позволить себе еще больше залезть в долги. Поэтому нам придется урезать бюджет на образование».
Откровенная неправда, заведомо повторенная как факт.
Пример: «У меня не было сексуальных отношений с этой женщиной!»
Описание события в ярких деталях, даже если это редкое явление, чтобы убедить кого-то, что это проблема.
Пример: «Акулы в водах США убивают по 100 человек ежегодно. С каждым годом они ведут себя все агрессивнее по отношению к людям!»
Введение ненужного материала в аргумент, чтобы отвлечь внимание и привести к другому выводу.
Пример: «Сенатор не должен учитывать нарушения в своих расходах. В конце концов, есть и другие сенаторы, которые сделали гораздо худшие вещи».
commons.wikimedia.org
Допущение относительно небольшого первого шага неизбежно приведет к цепочке связанных (негативных) событий.
Пример: «Если дать ученикам послабление, то они неминуемо сядут на шею и попытаются начать манипулировать преподавателем».
Намеренное неиспользование значимой и актуальной информации, которая противоречит собственному выводу.
Пример: «Этот режим обладает и производит химическое и биологическое оружие. Он ищет пути разработки ядерного оружия».
Источник статьи: Rhetological fallacies. Errors and manipulation of rhetoric and logical thinking